Articolo di: Gabriele Vinciguerra
Il progresso cambia gli strumenti, ma non necessariamente il valore delle esperienze. Una riflessione psicologica e culturale su ciò che scegliamo di conservare, sulle relazioni e sulla libertà di riconoscere le differenze.
Una macchina fotografica analogica, un disco in vinile, un gioco da tavolo. Oggetti e abitudini che sembravano destinati a lasciare definitivamente spazio a tecnologie più avanzate e che, invece, continuano a suscitare interesse, anche tra le generazioni più giovani.
La spiegazione più immediata è spesso la nostalgia. Ma non mi convince. Perché dovremmo necessariamente interpretare il desiderio di vivere certe esperienze come un tentativo di recuperare il passato? E soprattutto, perché ciò che viene superato tecnologicamente dovrebbe perdere automaticamente il proprio valore umano?
Credo che questa domanda meriti una riflessione che coinvolga la psicologia, le relazioni e la nostra capacità culturale di comprendere le differenze.
Il progresso tecnologico ha migliorato enormemente la nostra vita e sarebbe assurdo negarlo. Quando un nuovo prodotto svolge una funzione meglio del precedente, offre vantaggi concreti e risponde più efficacemente alle nostre necessità, non vedo perché dovremmo rifiutarlo. Il nuovo non rappresenta una minaccia soltanto perché sostituisce qualcosa che conoscevamo.
Ma non tutte le esperienze possono essere valutate attraverso gli stessi criteri.
La fotografia digitale ha trasformato il modo di fotografare, rendendolo più immediato e accessibile. Eppure, scegliere una pellicola, valutare uno scatto sapendo di non poterlo controllare subito, attendere lo sviluppo, significa vivere un processo differente. Non necessariamente migliore, ma diverso. E quella differenza può avere un significato personale.
Una ricerca di Beverland, Fernandez ed Eckhardt, pubblicata sul Journal of Consumer Research nel 2024, ha analizzato proprio il rinnovato interesse per alcune tecnologie analogiche. Gli studiosi hanno osservato come l'impegno richiesto dal loro utilizzo possa contribuire al senso di autonomia, competenza e partecipazione personale. Non conta soltanto il risultato, ma anche ciò che viviamo mentre cerchiamo di raggiungerlo.
È un aspetto che ritrovo nella teoria dell'autodeterminazione di Ryan e Deci, secondo cui autonomia, competenza e relazione costituiscono tre bisogni psicologici fondamentali. Bisogni che possono trovare espressione attraverso attività molto differenti, indipendentemente dalla tecnologia utilizzata.
Pensiamo ai giochi da tavolo. Una partita tra amici non è soltanto una forma di intrattenimento. È uno spazio di relazione nel quale osserviamo gli altri, condividiamo emozioni, impariamo a gestire l'attesa, il confronto e talvolta la frustrazione. La presenza fisica diventa parte dell'esperienza, con tutto ciò che comporta sul piano della comunicazione, della complicità e del coinvolgimento reciproco.
Questo non rende i videogiochi meno validi. Anche attraverso il digitale possono nascere relazioni autentiche, amicizie e forme significative di collaborazione. Sarebbe un errore negarlo.
Il punto è comprendere che due esperienze possono condividere una funzione senza essere necessariamente equivalenti nel modo in cui vengono vissute.
Ed è qui che entra in gioco una dimensione culturale che considero fondamentale: la capacità di discernimento.
Abbiamo una certa facilità nell'attribuire etichette. Moderno, superato, tradizionale, innovativo. Finché servono a descrivere caratteristiche, queste categorie possono essere utili. Il problema nasce quando diventano giudizi di valore e ci impediscono di osservare ciò che abbiamo davanti.
La sociologia della tecnologia ha affrontato questo tema attraverso il modello della costruzione sociale delle tecnologie, sviluppato anche da Trevor Pinch e Wiebe Bijker. Un contributo importante perché mette in evidenza come il significato di uno strumento non dipenda esclusivamente dalle sue caratteristiche tecniche, ma anche dai gruppi sociali che lo interpretano e lo utilizzano.
In altre parole, il valore che attribuiamo alle cose non è soltanto una questione di prestazioni.
Anche il contesto culturale e commerciale contribuisce a orientare le nostre preferenze. La comunicazione di un nuovo prodotto può modificare la percezione di quello precedente, facendolo apparire meno desiderabile anche quando continua a funzionare. Non significa che ogni innovazione crei bisogni artificiali, ma sarebbe ingenuo ignorare quanto le rappresentazioni sociali possano influenzare le nostre scelte.
Per questo ritengo importante educare alla capacità di distinguere, piuttosto che abituare a classificare.
Un adulto della Generazione X può apprezzare la fotografia analogica senza essere prigioniero dei ricordi. Un giovane può scoprirla senza voler rifiutare il presente. Entrambi possono riconoscerle un valore, pur attribuendole significati completamente differenti.
E nessuno dei due dovrebbe essere definito attraverso un'etichetta generazionale.
La cultura, almeno per come la intendo, dovrebbe darci gli strumenti per comprendere queste sfumature, non spingerci a scegliere tra categorie contrapposte. Significa saper riconoscere ciò che migliora realmente, ciò che cambia semplicemente forma e ciò che continua a rispondere a esigenze personali e relazionali.
Non abbiamo bisogno di difendere il passato né di diffidare del futuro. Abbiamo bisogno di conservare la libertà di valutare le esperienze per ciò che rappresentano nella nostra vita.
Se oggi qualcuno sceglie di fotografare su pellicola, ascoltare un vinile o trascorrere una serata giocando attorno a un tavolo, non è necessario cercare una spiegazione nella nostalgia o nel rifiuto della modernità.
Potrebbe semplicemente aver riconosciuto, in quell'esperienza, qualcosa che continua a piacergli e ad avere significato.
E credo che questa sia una distinzione importante: una tecnologia può diventare obsoleta senza che diventi umanamente superfluo tutto ciò che abbiamo imparato a vivere attraverso di essa.
Riferimenti bibliografici
Beverland, M. B., Fernandez, K. V., & Eckhardt, G. M. (2024). Consumer work and agency in the analog revival. Journal of Consumer Research, 51(4), 719–738.
Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (1984). The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies of Science, 14(3), 399–441.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.
Commenti recenti